Sexto Homem

Tag: reformas NBA

  • Adam Silver animado com ideia maluca: punir os piores times no Draft

    Adam Silver animado com ideia maluca: punir os piores times no Draft

    Olha, eu pensei que já tinha visto de tudo quando se trata de reformas no Draft da NBA. Mas essa aqui me pegou de surpresa: Adam Silver tá “entusiasmado” com uma proposta que simplesmente puniria os três piores times da liga na loteria do Draft. Sim, você leu certo.

    A ideia surgiu numa ligação recente entre GMs e o comissário. Um gerente geral sugeriu que os três piores times nem pudessem ganhar a primeira escolha geral. Acharam radical demais (com razão). Aí outro cara chegou com uma versão mais suave: que tal só reduzir as chances desses times em relação aos times “menos piores” que ficaram fora dos playoffs?

    E o Silver? Cara curtiu a ideia.

    Como funcionaria essa loucura?

    A proposta com mais força agora expandiria a loteria de 14 para 18 times. Os 10 times que nem chegaram no Play-In teriam 8% de chance cada um para a primeira escolha. Os 8 do Play-In ficariam com 2,5% cada.

    Mas essa nova ideia iria além — tiraria alguns pontos percentuais dos três piores e redistribuiria para o meio da tabela. A lógica? Forçar os times ruins a pelo menos tentarem ganhar alguns jogos no final da temporada pra não caírem no “top 3 da vergonha”.

    Sinceramente, entendo a intenção. Ninguém aguenta mais ver time desligando seus melhores jogadores em março só pra garantir uma chance melhor no Draft. Mas será que não tão exagerando na dose?

    O lado bom e o lado perigoso

    Por um lado, a ideia faz sentido. Times que tão brigando pra não ficar entre os três piores vão competir até o final. Menos tanking descarado, mais basquete de verdade em abril e maio.

    Por outro lado… cara, o Draft existe justamente pra ajudar os piores times! Se você pune quem tá genuinamente ruim (não só fingindo que tá), fica mais difícil pra esses times saírem do buraco.

    E aí que mora o perigo. Imagina um time desesperado pra não cair no “top 3 maldito” forçando um jogador machucado a voltar mais cedo? Ou fazendo trade burro só pra ganhar dois jogos a mais? As consequências podem ser piores que o tanking.

    O que vocês acham? Tá na hora de punir quem tá genuinamente na pior, ou isso vai criar problemas maiores? A votação só acontece em maio, então ainda dá tempo dos times mandarem o feedback deles.

    Uma coisa é certa: se aprovarem isso, a reta final das temporadas vai ficar bem mais interessante. Ninguém vai querer ser um dos três piores, né?

  • NBA quase criou sistema maluco igual fantasy football pro Draft

    NBA quase criou sistema maluco igual fantasy football pro Draft

    Gente, vocês não vão acreditar na ideia que a NBA quase aprovou. A liga cogitou seriamente um sistema de “créditos de draft” que funcionaria igual aqueles leilões de fantasy football. Sério. Por pouco não rolou uma revolução completa no Draft.

    A informação vazou que durante reuniões internas, antes de apresentarem as propostas oficiais pros 30 times em Manhattan, os caras da NBA estavam pensando em acabar COMPLETAMENTE com a ligação entre temporada regular e posição no draft. Imaginem isso.

    Como funcionaria esse sistema doido

    A ideia era assim: cada franquia receberia 100 créditos de draft (número redondo pra facilitar). Aí, em vez dos tradicionais picks de primeira e segunda rodada, os times fariam leilão começando com a primeira escolha geral.

    Tipo, o Lakers poderia dar 45 créditos pela primeira pick, mas aí o San Antonio chega e oferece 50. Quem tivesse mais créditos, levava. Na minha opinião, seria um caos total – mas um caos interessante.

    E olha só que loucura: nas trocas, em vez de trocar picks por veteranos, os times poderiam oferecer parte dos créditos. “Dou 40 dos meus 100 créditos pelo Jimmy Butler.” O time que recebesse poderia juntar com os próprios créditos e fazer lances gigantes nas primeiras escolhas.

    Por que não deu certo

    Sinceramente, acho que foi bom terem descartado. Imaginem a confusão que seria? Times pequenos que não conseguem atrair free agents ficariam ainda mais ferrados. Pelo menos no sistema atual, se você for ruim, tem chance de pegar um talento especial.

    A comparação com fantasy football faz sentido, mas basquete é diferente. Um rookiestar pode mudar completamente uma franquia – olha o que o Wembanyama fez com San Antonio.

    Por enquanto, as propostas que realmente têm chance de passar em maio são bem mais conservadoras: incluir times do Play-In na loteria e diminuir ainda mais as diferenças de probabilidade entre times que não foram pros playoffs.

    O Adam Silver já prometeu mudanças substanciais pra combater o tanking. E vocês, acham que esse sistema de leilão seria melhor ou pior que a loteria atual?

  • NBA quer mudar o Draft de novo? As propostas são um desastre

    NBA quer mudar o Draft de novo? As propostas são um desastre

    Olha, eu sinceramente não sei mais o que a NBA tá pensando. Depois de criar um problema gigantesco com a reforma da loteria em 2019, a liga agora quer mexer de novo no Draft Lottery. E cara, as três propostas que vazaram na ESPN são simplesmente absurdas.

    Vamos fazer uma reflexão rápida aqui: antes de 2019, dois ou três times faziam tanking por temporada. Era chato? Era. Mas funcionava. Aí veio o Sam Hinkie e o “Process” dos 76ers, todo mundo pirou, e a NBA decidiu “resolver” o problema.

    A reforma de 2019 foi um tiro no pé

    A ideia parecia boa no papel — diminuir as chances dos piores times (todos com 14% de chance na primeira pick) e aumentar o número de times sorteados de três para quatro. O problema? A NBA não pensou nas consequências.

    Agora, em vez de 2-3 times fazendo tanking, temos NOVE dos dez times que vão ficar fora dos playoffs claramente perdendo de propósito. Isso é 30% da liga! Monstro de problema, não acham?

    A lógica é cruel mas simples: se você vai ser ruim mesmo, melhor ser muito ruim. Porque ficar na sétima posição é desperdiçar uma temporada inteira. Os times do meio da tabela perceberam que vale mais a pena ser horrível de vez do que mediocre.

    As novas propostas são piores ainda

    As três opções que estão sendo consideradas são praticamente draconianas. Sem entrar em detalhes técnicos (porque o artigo original não especifica), a direção é clara: punir ainda mais os times ruins.

    Mas aqui tá o X da questão — o Draft SEMPRE foi um mecanismo de equilíbrio de talentos. Os piores times pegam os melhores prospectos. Faz sentido, né? Especialmente agora que a free agency tá praticamente morta com todas essas extensões de contrato que os times podem oferecer.

    Se você não pode contratar ninguém decente na free agency e ainda vai ser punido no Draft por ser ruim… como diabos um time vai melhorar? É um círculo vicioso absurdo.

    A solução virou problema

    Sinceramente acho que a NBA criou um monstro e agora não sabe como matar. O tanking sempre existiu, mas nunca foi epidêmico como é hoje. E a tendência é piorar com essas novas propostas.

    Vocês acham que punir ainda mais os times ruins vai resolver alguma coisa? Na minha visão, só vai criar mais distorções no sistema. Os times vão encontrar outras formas criativas de perder — e talvez de maneiras ainda mais óbvias para os fãs.

    O pior de tudo é que essas mudanças afetam diretamente a competitividade da liga. Time ruim precisa de talento jovem pra crescer. Se você corta essa fonte… bem, prepare-se para ver os mesmos times dominando por décadas.

    E aí, o que vocês acham? A NBA deveria parar de mexer no que já tá funcionando mal ou tentar mais uma reforma mirabolante?

  • NBA quer acabar com tanking: 3 opções malucas pra mudar o Draft

    NBA quer acabar com tanking: 3 opções malucas pra mudar o Draft

    Galera, a NBA tá de saco cheio do tanking e resolveu partir pro ataque. Na reunião dos donos de franquias dessa semana, a liga apresentou três propostas bem diferentes pra reformar o Draft Lottery — e todas elas têm um objetivo: acabar com time perdendo de propósito pra ter chance melhor no sorteio.

    Olha, eu acompanho NBA há anos e nunca vi a liga tão determinada a mexer nisso. E sinceramente? Era hora mesmo. Ver time tipo Detroit perdendo 60+ jogos todo ano pra ficar no fundo da tabela já tava virando piada.

    As três opções (todas bem loucas)

    A primeira opção é a mais radical: colocar 18 times no sorteio. Seriam os times que terminam entre 7º e 15º lugar de cada conferência. Os 10 piores teriam 8% de chance cada um de ganhar a primeira escolha. Os outros oito times ficam com 2,5% cada. Todo mundo sorteado, do primeiro ao último pick.

    Cara, imagina a loucura? Um time playoff perdedor de primeira rodada poderia pegar a primeira escolha geral. Os Nuggets perdendo na primeira rodada e pegando Victor Wembanyama… seria absurdo demais.

    A segunda opção é ainda mais maluca: 22 times no sorteio! Além dos times entre 7º-15º de cada conferência, entram também todos os eliminados na primeira rodada dos playoffs. E aqui tem um detalhe genial: usariam o retrospecto dos últimos dois anos pra definir a ordem. Mais ainda — time que não ganhar pelo menos 25 jogos (foi o exemplo dado) seria tratado como se tivesse ganhado exatamente 25. Ou seja: tchau tanking explícito.

    A opção “5×5” que pode revolucionar tudo

    A terceira opção criou um sistema “5×5” que eu achei bem inteligente. Os cinco piores times teriam chances iguais pras cinco primeiras escolhas — mas com uma garantia: no máximo cairiam pro 10º pick. Depois rola outro sorteio pros picks 6-18 com os times restantes.

    Isso significa que um time horrível como o Detroit dessa temporada não correria o risco de cair pra 6º, 7º lugar no draft. Mantém um piso de proteção, mas tira aquela vantagem gigante de ser o pior da liga.

    Vocês acham que essas mudanças vão resolver o problema do tanking? Eu tô dividido. Por um lado, essas propostas tiram muito da vantagem de ser ruim de propósito. Por outro, será que não vão criar outros tipos de estratégia esquisita?

    Uma coisa é certa: se aprovarem isso na reunião de maio, a partir da temporada 2026-27 o Draft vai ser bem diferente. E olha que todas as opções ainda podem ser modificadas antes da votação final.

    Na minha opinião, qualquer uma dessas mudanças é melhor que o sistema atual. Ver time tipo Charlotte ou San Antonio das últimas temporadas perdendo 60+ jogos deliberadamente não faz bem pra liga. Basquete tem que ser competitivo sempre — e essas reformas podem ajudar nisso.